दिल्ली हाईकोर्ट की विशेष पैनल ने CJP कार्यकर्ता सौरव दास और आशुतोष रांका की हिरासत व न्यायिक हिरासत बढ़ाने के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई शुरू की। कोर्ट में पुलिस के वरिष्ठ अधिकारी मौजूद थे और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने सरकार की ओर से वकालत की।

CJP के वकील अभिक चिमनी ने 19 अक्टूबर को पारित आदेश को रद्द करने की मांग की और 14 एवं 19 अक्टूबर के स्पेशल एक्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट (SEM) के आदेशों को निरस्त करने के लिए रिट ऑफ सर्टियोरारी जारी करने की माँग की।

वकील ने बताया कि उनका हाईकोर्ट में 20 अक्टूबर को आने का कारण यह है कि 14 अक्टूबर को जारी आदेश के बाद उन्हें जमानतदार पेश करने को कहा गया, पर कोर्ट ने उन्हें खारिज कर दिया। इस पर जज ने पूछा कि क्या याचिकाकर्ताओं को उस फैसले में दी गई कानूनी सुरक्षा का लाभ मिलेगा और यदि बार‑बार अलग‑अलग मुद्दों पर प्रदर्शन करके बॉन्ड तोड़ दिया जाए तो क्या होगा।

कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि बॉन्ड मौजूद था या नहीं, यह तय करना प्राथमिकता है। उसने पूछा कि यदि बॉन्ड का उल्लंघन हो तो धारा 135 के तहत मजिस्ट्रेट को कार्रवाई करने का अधिकार है या नहीं, और SEM की दोपहर‑2 बजे की सुनवाई का इंतजार करना अधिक उचित नहीं होगा।

हाईकोर्ट ने वकील से पूछा कि जब SEM के आदेश को जिला मजिस्ट्रेट के सामने चुनौती देने का विकल्प उपलब्ध है, तो वे सीधे हाईकोर्ट क्यों आए। कोर्ट ने बताया कि कानूनी उपायों की कई परतें हैं और यह देखना जरूरी है कि धारा 135 के तहत दो बार कार्यवाही की गई है या नहीं।

जज ने दोनों घटनाओं – 10 अक्टूबर की पहली घटना और 13 अक्टूबर की दूसरी घटना – का उल्लेख किया और कहा कि दोनों बार बॉन्ड का उल्लंघन हुआ है। अब सवाल यह है कि क्या याचिकाकर्ताओं को उस फैसले में दी गई कानूनी सुरक्षा के तहत राहत मिल सकती है।

हाईकोर्ट ने बैरिकेड तोड़कर जंतर‑मंतर जाने के मुद्दे पर भी टिप्पणी की। उसने कहा कि बैरिकेड सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिये लगाए जाते हैं; उन्हें तोड़कर आगे बढ़ने से अन्य लोगों को स्थल तक पहुँचने और स्थिति बिगड़ने का जोखिम बढ़ जाता है।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा को आदेश के अंतिम पैराग्राफ के बारे में सवाल किया गया, जबकि जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद ने घटनाक्रम का क्रम‑बद्ध विवरण माँगा: 10 अक्टूबर को प्रदर्शन, 11 अक्टूबर को धारा 126‑170 के तहत जमानत बॉन्ड, 12 अक्टूबर को जंतर‑मंतर को अधिसूचित क्षेत्र से हटाया, 13 अक्टूबर को दोनों ने फिर से स्थल पर प्रवेश किया, और 14 अक्टूबर को गिरफ्तार किया गया।

कोर्ट ने यह भी पूछा कि 11 अक्टूबर को बॉन्ड स्वीकार करने के बाद, बॉन्ड टूटने पर BNSS की धारा 491 के तहत प्रक्रिया क्यों नहीं अपनाई गई। वकील ने कहा कि दूसरी बार नोटिस जारी करना नरमी माना जा सकता है, पर कोर्ट ने कहा कि अब याचिका की सुनवाई योग्य है या नहीं, यह तय करना आवश्यक है।

सुनवाई के दौरान जस्टिस प्रसाद ने बताया कि यदि बॉन्ड तोड़ दिया गया हो तो जमानतदार की मांग करना कानूनी रूप से कैसे फिट बैठता है, और यह भी कहा कि युवा वकीलों को जल्दबाजी में नहीं रोका जाएगा, पर उन्हें जज के सवाल पहले सुनने चाहिए।