पेटेंट में केवल मनुष्यों को आविष्कारक के रूप में नामित किया जा सकता है। अभी के लिए.

जब बायोटेक कंपनी इनसिलिको मेडिसिन ने पल्मोनरी फाइब्रोसिस के लिए एक आशाजनक दवा का प्रस्ताव करने के लिए अपने कंप्यूटर मॉडल का उपयोग किया, तो उसने एक प्रेस विज्ञप्ति में उत्साहपूर्वक दावा किया कि अणु को उसके जेनरेटिव AI प्लेटफॉर्म द्वारा "खोजा गया" था।

इंसिलिको उन कंपनियों के समूह में अग्रणी है जो AI का उपयोग करके तेजी से ऐसी दवा के विचार पेश कर रही हैं जिनके बारे में मनुष्य कभी सोच भी नहीं सकते हैं, जिससे संभावित रूप से नए इलाज की दौड़ तेज हो जाएगी। AI मॉडल अब दवाओं के लिए परमाणु डिजाइन लगभग उतनी ही आसानी से तैयार करने में सक्षम हैं जितनी आसानी से चैटजीपीटी एक धन्यवाद नोट लिख सकता है।

हालाँकि, जब उस नई रासायनिक संरचना की सुरक्षा के लिए एक अत्यंत महत्वपूर्ण पेटेंट के लिए आवेदन करने का समय आया, तो कंपनी ने AI का कोई उल्लेख नहीं किया। इसके बजाय पेटेंट में दवा के "आविष्कारकों" के रूप में CEO एलेक्स झावोरोनकोव सहित पांच मनुष्यों का नाम दिया गया है।

यह विसंगति बौद्धिक संपदा कानून में एक आकर्षक उलझन की ओर इशारा करती है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि AI किसी खोज के लिए कितना मौलिक है, जब किसी आविष्कार के अधिकार जीतने की बात आती है, तो इसका श्रेय इंसान ही ले सकते हैं - और केवल इंसान ही।

एलए लॉ फर्म ब्राउन, नेरी, स्मिथ एंड खान के पार्टनर रयान एबॉट द्वारा एक निःशुल्क परीक्षण मामला लाए जाने के बाद अमेरिकी अदालतें इस निष्कर्ष पर पहुंचीं, जिसमें डीएबीयूएस नामक AI को एक बेहतर खाद्य कंटेनर के आविष्कारक के रूप में नामित किया गया था, जिसकी जटिल ज्यामितीय सतह इसे गर्मी को अच्छी तरह से स्थानांतरित करने और आसानी से ढेर करने की सुविधा देती है। क्योंकि किसी भी इंसान ने डिज़ाइन में योगदान नहीं दिया, एबॉट ने तर्क दिया कि AI को आविष्कारक का नाम दिया जाना चाहिए।

इस मामले ने दार्शनिक प्रश्न उठाए होंगे, जैसे कि क्या AI कानूनी अधिकारों के लायक है या उस यूरेका पल की वास्तविक प्रकृति क्या है जो एक बेहतर मूसट्रैप की ओर ले जाती है। लेकिन 2022 में, वाशिंगटन, डीसी की एक अपील अदालत ने कहा कि ये "आध्यात्मिक मामले" मुद्दे से परे थे। इसके बजाय, यह नोट किया गया कि अमेरिकी क़ानून एक आविष्कारक को एक "व्यक्ति" के रूप में वर्णित करते हैं, जिसका सीधा अर्थ एक इंसान है।

चूंकि मशीनें इंसान नहीं हैं, इसलिए वे आविष्कारक नहीं हो सकते। केस बंद.

“वहाँ एक मानव आविष्कारक होने की आवश्यकता है या कोई आविष्कार नहीं है और कोई पेटेंट नहीं है,” सारा कोरमन, एक पेटेंट वकील, जो अब मुख्य व्यवसाय अधिकारी और आइसोमोर्फिक लैब्स की कानूनी अधिकारी हैं, कहती हैं, जो AI इलाज के लिए बड़ी महत्वाकांक्षाओं के साथ एक अल्फाबेट स्पिनआउट है। कोरमन, जिन्होंने पिछले साल एमआईटी टेक्नोलॉजी रिव्यू के एमटेक कार्यक्रम में अपनी टिप्पणी दी थी, ने कहा कि इसमें "कोई संदेह नहीं" है कि AI के साथ तालमेल बनाए रखने के लिए हमारे कानूनों को विकसित करने की आवश्यकता होगी।

ऐसा आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि कोई भी इस बात से इनकार नहीं कर रहा है कि AI चीजों का आविष्कार कर सकता है। भविष्य में, वे कम से कम मानवीय हस्तक्षेप के साथ ऐसा कर सकते हैं। जैसा कि अमेरिकी पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय ने स्वयं स्वीकार किया है, "एक AI सिस्टम-अन्य उपकरणों की तरह-ऐसे कार्य कर सकता है, जो यदि किसी मानव द्वारा किया जाता है, तो हमारे कानूनों के तहत आविष्कारक बन सकता है।"

इसके बजाय, आगे बढ़ने वाला मुख्य प्रश्न वास्तव में यह हो सकता है कि क्या किसी इंसान ने आविष्कारक के रूप में नामित होने के लिए पर्याप्त योगदान दिया है या नहीं। एबॉट का मानना है कि AI-जनरेटेड दवाओं के लिए कानूनी चुनौतियां हो सकती हैं, क्योंकि पेटेंट को अमान्य करने का एक तरीका यह दिखाना है कि इसमें गलत आविष्कारकों को सूचीबद्ध किया गया है।

एबॉट कहते हैं, हमारे बौद्धिक संपदा कानूनों का उद्देश्य नवाचार को प्रोत्साहित करना है। यह अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद 1 में है, जो कहता है कि "विज्ञान की प्रगति और उपयोगी कलाओं को बढ़ावा देने के लिए" आविष्कारकों और लेखकों को सीमित समय के लिए अपने विचारों पर विशेष अधिकार दिए जाने की आवश्यकता है।

वर्तमान में, अमेरिकी पेटेंट कार्यालय AI के उपयोग के लिए मत पूछो-मत बताओ का दृष्टिकोण अपना रहा है। बिडेन प्रशासन के तहत, एजेंसी ने आवेदकों को यह निर्धारित करने में मदद करने के लिए मार्गदर्शन प्रकाशित किया कि मनुष्य वास्तव में AI खोज के सह-आविष्कारक के रूप में योग्य होंगे या नहीं। लेकिन ट्रम्प के कार्यालय में आने के बाद, यह उलट गया। अब पेटेंट कार्यालय का कहना है कि AI महज एक उपकरण है, कैलकुलेटर की तरह। इसका जिक्र करने की भी जरूरत नहीं है.

आप शर्त लगा सकते हैं कि अग्रणी AI दवा कंपनियां, कम से कम अभी के लिए, मनुष्यों को लूप में रख रही हैं, और हर चीज़ का सावधानीपूर्वक दस्तावेजीकरण कर रही हैं। झावोरोनकोव कहते हैं, इंसिलिको में, मानव रसायनज्ञों को अभी भी दवाओं को संश्लेषित करना, वेरिएंट बनाना और जानवरों पर उनका परीक्षण करना है। वह कहते हैं, ''यही वह व्यक्ति है जिसका नाम पेटेंट पर लिया जाएगा।'' "और भले ही आपने प्रयोगों सहित इस प्रक्रिया को पूरी तरह से रोबोटिक बनाने का फैसला किया हो, फिर भी कोई बटन दबाएगा और बजट देगा।"

क्या एक बटन दबाने को एक आविष्कारक माना जाना चाहिए? एबट का कहना है कि यह भविष्य के कानूनी मामलों के लिए एक प्रश्न है। "क्या होगा यदि मैंने क्लाउड से कैंसर का इलाज करने के लिए कहा, और वह हो गया?" वह कहते हैं. "मुझे लगता है कि यह दावा करना अनुचित होगा कि मैंने इसका आविष्कार किया है।" 

कुछ दाता-कल्पना वाले लोग सैकड़ों भाई-बहन ढूंढ रहे हैं। दान पर अंतरराष्ट्रीय सीमा लगाने से इसे रोकने में मदद मिल सकती है।

इंटरसेप्ट, एक नई गैर-लाभकारी संस्था, सामान्य सर्दी और फ्लू से निपटने पर ध्यान केंद्रित करेगी।

"कोशिश करने के अधिकार" का विस्तार करने का राज्य का प्रयास आगे बढ़ रहा है, और पहली दवाओं की समीक्षा होने वाली है।

दबाव-नियंत्रित कंटेनरों में शून्य से कम तापमान पर रखी गई किडनी को प्रत्यारोपण से पहले कई दिनों तक संग्रहीत किया जा सकता है, जिससे दान किए गए मानव अंगों के दीर्घकालिक भंडारण की उम्मीद बढ़ जाती है।

विशेष ऑफ़र, शीर्ष कहानियाँ खोजें, आगामी कार्यक्रम, और भी बहुत कुछ।

अपना ईमेल सबमिट करने के लिए धन्यवाद!

ऐसा लगता है कि कुछ गलत हो गया है।

हमें आपकी प्राथमिकताएँ सहेजने में परेशानी हो रही है। इस पृष्ठ को ताज़ा करने और उन्हें एक अद्यतन करने का प्रयास करें अधिक समय. यदि आपको यह संदेश लगातार मिलता रहे, पर हमसे संपर्क करें customer-service@technologyreview.com उन न्यूज़लेटर्स की सूची के साथ जिन्हें आप प्राप्त करना चाहते हैं।