1950 के दशक में, बी सी रॉय ने कोयला-खनन कंपनियों से उनकी प्रौद्योगिकियों को भारत में लाने के बारे में बात करने के लिए पोलैंड की यात्रा की। नव स्वतंत्र भारत में पश्चिम बंगाल के मुख्यमंत्री के रूप में, उनके पास अपने राज्य के लिए एक आर्थिक दृष्टिकोण था जो कोयला आधारित औद्योगीकरण पर निर्भर था; उनका दृष्टिकोण उस समय योजना आयोग के लक्ष्यों से कुछ भिन्न था। वह इस तरह से सोचने में सक्षम थे क्योंकि कोयला उद्योग का राष्ट्रीयकरण नहीं हुआ था, राज्य सरकारें अभी भी अपनी सीमाओं के भीतर प्रमुख खनिजों पर बड़े दावे कर सकती थीं, और उस युग के दौरान औद्योगीकरण का मॉडल इन प्राकृतिक संसाधनों पर निर्भर था।

आज भारत में कोई भी मुख्यमंत्री ऐसी महत्वाकांक्षा नहीं रख सकता। खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 (एमएमडीआर) और इसके संशोधनों ने राज्य सरकारों को उनकी सीमाओं के भीतर प्रमुख खनिजों के दोहन के अधिकार से धीरे-धीरे बेदखल कर दिया है। ये अधिकार अब केंद्र सरकार के पास हैं, लेकिन बदले में पिछली आधी सदी से खनिजों को लेकर एक असहज संघीय समझौता रहा है: संघ प्रमुख खनिजों के लिए खनन अधिकार आवंटित करेगा, राज्यों को इन खनिजों या अंतर्निहित भूमि पर किसी प्रकार की समय-समय पर संशोधित दर पर कर लगाने की अनुमति दी जाएगी।

हाल ही में संसद के दोनों सदनों में एमएमडीआर संशोधन अधिनियम, 2026 के पारित होने के साथ, इस समझौते के सभी अवशेष अब नष्ट हो गए हैं; यह केंद्र सरकार को सभी खनिज और खनिज भूमि कराधान पर नियंत्रण देता है। प्रभावी रूप से, यह बड़े पैमाने पर राजकोषीय संघवाद पर युद्ध की घोषणा है, और खनिज कराधान पर राज्यों के अधिकारों के बारे में 2024 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले की संभावित असंवैधानिक चोरी है। यह अधिनियम उस चीज़ को बदल देता है जो कभी राज्यों का राजकोषीय अधिकार था, उसे विवेकाधीन आवंटन में बदल देता है जिसे केंद्रीय नियमों द्वारा किसी भी समय बदला जा सकता है। बड़ी खनन अर्थव्यवस्था वाले राज्यों के लिए, यह उनके वार्षिक राजस्व के 10 से 20 प्रतिशत के बीच कहीं भी प्रभावित हो सकता है। विडम्बना यह है कि इस समय इससे सबसे अधिक प्रभावित राज्य वर्तमान में राजनीतिक रूप से संघ के साथ जुड़े हुए हैं; किसी को आश्चर्य होता है कि राज्य के वित्त मंत्री अपने बजट में इस संभावित कटौती के बारे में कैसा महसूस करते हैं।

कई सांसदों ने विधेयक को स्थायी समिति के पास भेजने की मांग की थी। इसके बजाय, एमएमडीआर संशोधन राजकोषीय अदूरदर्शिता और कॉर्पोरेट लॉबिंग द्वारा आवश्यक संसदीय विचार-विमर्श को विफल करने का नवीनतम मामला बन गया है। आने वाले वर्षों में इसके वित्तीय निहितार्थों के बावजूद, इस पर लोकसभा में कुल मिलाकर पाँच मिनट और राज्यसभा में 40 मिनट तक चर्चा हुई। कानून के प्रति बढ़ते असंतोष को देखते हुए, केंद्र सरकार ने अब इसका बचाव करने के लिए नौकरशाहों और टेक्नोक्रेट्स (राजनेताओं के बजाय) को तैनात किया है।

शायद एक काल्पनिक दुनिया है जहां राज्य सरकारें ही पूरी समस्या हैं, व्यापार करने में आसानी उन्हीं के कारण बाधित होती है, कि परिधि की चोरशाही और राजकोषीय फिजूलखर्ची को केवल मूल राजकोषीय अनुशासन द्वारा ही नियंत्रित किया जा सकता है। यह निश्चित रूप से वर्तमान कथा प्रतीत होती है। हालाँकि, यह स्पष्ट नहीं करता है कि कई राज्यों पर केंद्र सरकार का नियंत्रण होने के बाद, कभी-कभी दशकों तक, खनन अभी भी व्यापार करने में आसानी से क्यों बचा हुआ है।

इसके उत्तर का एक हिस्सा इस बात में निहित है कि खनन कैसे स्थानीयकृत है, इसके प्रभाव और इससे प्रेरित अर्थव्यवस्थाएँ कैसी हैं। अनुमोदन, विनियमों और बातचीत की सघनता के कारण, भारत में केवल कुछ बड़ी कंपनियां ही बड़े पैमाने पर पारिस्थितिकी तंत्र को नेविगेट करने में सक्षम हैं। खनन भारत में औद्योगिक और ऊर्जा नीति दोनों के लिए आवश्यक है और सामाजिक और पर्यावरणीय रूप से विनाशकारी है। स्थानीय समुदायों और राजनेताओं को खनन कंपनियों पर भरोसा रखने के लिए नाजुक बातचीत और बार-बार बातचीत की आवश्यकता होती है; हमारी सार्वजनिक क्षेत्र की खनन कंपनियाँ निजी खनिकों की तुलना में इस मामले में कहीं बेहतर रही हैं। खनन कभी भी बहुत आसान नहीं होना चाहिए; कंपनियों को खनन पर सामाजिक और राजनीतिक अधिकार अर्जित करने की ज़रूरत है, न कि केवल लाइसेंस या पट्टे के लिए भुगतान करने और अपनी इच्छानुसार आगे बढ़ने की ज़रूरत है।

चूंकि यह कानून केंद्र सरकार की अंतहीन राजकोषीय भूख को प्रकट करता है, इसलिए चीन ने अपने राजकोषीय परिवर्तन को कैसे प्रबंधित किया, इससे एक सबक सीखा जा सकता है। 1994 में, बीजिंग ने समग्र करों का बहुत बड़ा हिस्सा रखते हुए अपने वित्तीय प्रबंधन को नाटकीय रूप से केंद्रीकृत कर दिया। हालाँकि, इसने अन्य उपकरणों के माध्यम से वित्तीय रूप से नवाचार करने के लिए प्रांतों पर भरोसा करके एक बचाव वाल्व खोल दिया; इसमें पूंजी बाज़ार तक सीधी, बिना मध्यस्थता वाली पहुंच शामिल थी। ऐसी नीति चीन के प्रांतों में विकास के क्षेत्रीय मॉडल के विकास के लिए महत्वपूर्ण थी। भारत ने फिलहाल इन सभी बचाव द्वारों को बंद रखा है और इसकी राजकोषीय नीतियां राज्यों पर लगातार दबाव बढ़ा रही हैं। शायद इससे पहले कि अत्यधिक राजकोषीय प्रभुत्व विस्फोट का कारण बने, उन्हें खोलने का समय आ गया है।

लेखक स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, आईआईटी-दिल्ली में सहायक प्रोफेसर हैं