अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल में इस महीने प्रकाशित एक लेख के शीर्षक में प्रश्न चिह्न से मूर्ख मत बनो। जब मेडिकल सुपरस्टार ईजेकील इमानुएल और वेंचर कैपिटलिस्ट विनोद खोसला सहित लेखकों ने पूछा, "क्या ऑटोनॉमस AI सर्वश्रेष्ठ चिकित्सा देखभाल के रूप में AI-चिकित्सकों से आगे निकल जाएगा?" वे बयानबाजी कर रहे थे। उनका उत्तर पुरजोर हाँ है। चिकित्सा जगत में कई लोग अनिच्छा से इस धारणा पर आ रहे हैं कि मरीजों को हाइब्रिड दृष्टिकोण से सर्वोत्तम उपचार मिल सकता है जहां डॉक्टर अच्छी तरह से प्रशिक्षित बॉट के परामर्श से काम करते हैं। लेकिन इस लेख की थीसिस यह है कि AI अकेले सर्वोत्तम परिणाम दे सकता है।

वे लिखते हैं, "1 जनवरी, 2024 से चिकित्सा में AI पर सभी प्रकाशित लेखों की समीक्षा से पता चलता है कि चिकित्सा तेजी से संक्रमण बिंदु पर पहुंच रही है, जहां AI अकेले पांच मौलिक चिकित्सा कार्यों में सर्वोत्तम देखभाल प्रदान करने में चिकित्सकों और चिकित्सक AI-हाइब्रिड से आगे निकल जाएगा।" उन कार्यों में चिकित्सा इतिहास लेना, निदान स्थापित करना, यह पहचानना कि किन परीक्षणों की आवश्यकता है, उपचार निर्धारित करना और पुरानी बीमारियों का प्रबंधन करना शामिल है। तुम्हें पता है, डॉक्टरी। उनका तर्क है कि AI अब इतना अच्छा है कि चिकित्सकों को इसमें हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए, क्योंकि "लूप में रहने वाले मनुष्य AI के प्रदर्शन को खराब कर देते हैं।" पीछे खड़े रहो, डॉक्टर, और AI को अपना काम करने दो। जो आपकी चीज़ हुआ करती थी.

प्रमुख लेखक इमानुएल - अरी और रहम के भाई, पेन में चिकित्सा नैतिकता और स्वास्थ्य नीति विभाग के अध्यक्ष और एक प्रसिद्ध ऑन्कोलॉजिस्ट - ने मुझे बताया कि कई वर्षों तक, उन्होंने इस विचार को खारिज कर दिया था कि AI मुख्य चिकित्सा कार्य कर सकता है। वह 2010 के सम्मेलनों में खोसला से मिलते थे, और वीसी इस बात पर कान लगाते थे कि 2035 तक डॉक्टरों का 85 प्रतिशत काम AI कैसे करेगा। यह एक शौक़ीन घोड़ा था जिस पर खोसला वर्षों से सवार थे, उन्होंने 2012 में टेकक्रंच में एक लेख लिखकर पूछा था, "क्या हमें डॉक्टरों या एल्गोरिदम की आवश्यकता है?" (फिर से, अलंकारिक) और 2016 में उस पर 101 पेज का एक ग्रंथ लिखा। प्रभाव. इमानुएल कहते हैं, "मैंने बकवास कहा, कोई रास्ता नहीं है।" "डॉक्टर जो करते हैं वह बहुत जटिल है।"

लेकिन लगभग एक साल पहले, इमानुएल के दोस्त रॉबर्ट वाचर ने उन्हें अपनी पुस्तक ए जाइंट लीप की गैलिलियाँ भेजीं, जहाँ वाचर, जो यूसीएसएफ में चिकित्सा के प्रमुख हैं, ने एक ऐसी दुनिया की रूपरेखा तैयार की, जहाँ प्रथम श्रेणी की चिकित्सा AI और डॉक्टरों के बीच एक सहयोगात्मक प्रक्रिया होगी, लेकिन "अर्थव्यवस्था वर्ग" में जनता ज्यादातर AI के साथ ही काम करेगी। इमानुएल को लगने लगा कि खोसला सही हो सकते हैं. वह अचानक एक भयावह सवाल पर भड़क उठे: "अगर AI ने कार्यभार संभाल लिया, तो डॉक्टरों के लिए क्या करना बचेगा?"

सबसे पहले उसे आधार को सत्यापित करने की आवश्यकता थी। उन्होंने खोसला से सहयोग करने के लिए कहा, और वीसी ने सुझाव दिया कि उनके बेटे नील खोसला, इमैनुएल के शोधकर्ता के साथ इस प्रयास में शामिल हों। नील एक ऑनलाइन कंपनी क्यूराई हेल्थ चलाता है जो मरीजों के इलाज के लिए AI का उपयोग करता है, जिसमें दवा लिखने और अधिक जटिल मुद्दों को संभालने के लिए डॉक्टरों का एक स्टाफ होता है। (विनोद खोसला के प्रासंगिक निवेशों और इमानुएल के विभिन्न अनुदानों और परामर्शों के साथ, हितों के इस टकराव का खुलासा पेपर में किया गया है।) सह-लेखकों ने जनवरी 2024 से वर्तमान तक AI चिकित्सा पर सभी अध्ययनों को देखने का निर्णय लिया और निष्कर्ष निकाला कि, कई मामलों में, एक "बेहतर स्वायत्त AI" संभवतः 2030 तक AI का उपयोग करने वाले मनुष्यों से आगे निकल जाएगा। वे मानते हैं कि यह भविष्यवाणी "अस्थिर लेकिन संभावित लगती है।"

अशांति एक अल्पमत है। सबसे ऊंची असहमति वाली आवाज़ों में से एक अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के CEO जॉन व्हाईट हैं, जो उन सभी डॉक्टरों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो इस बात की चिंता कर रहे होंगे कि क्या बचा है। जब मैंने उनसे बात की, तो व्हाईट ने पेपर की कमियों पर ध्यान देना शुरू किया, जिसमें यह भी शामिल था कि सर्वेक्षण में शामिल कुछ अध्ययन सिमुलेशन हैं, अंधे प्रयोग नहीं, और वे सभी लेख के निष्कर्ष का समर्थन नहीं करते हैं। विशेष रूप से, फरवरी 2026 के नेचर लेख में पाया गया कि वास्तविक जीवन के मामलों में, अधिकांश मरीज़ अपनी विशेषज्ञता तक पहुँचने के लिए बड़े भाषा मॉडल के साथ प्रभावी ढंग से बातचीत करने में असमर्थ थे। व्हाईट ने मनुष्यों को क्लिनिकल लूप से हटाने के विचार पर आश्चर्यजनक रूप से नाराजगी व्यक्त की। वे कहते हैं, "एएमए इन उपकरणों में क्षमता देखता है, लेकिन इनका उपयोग एक चिकित्सक द्वारा संचालित देखभाल योजना के संदर्भ में किया जाना चाहिए।"

इमानुएल ने प्रतिवाद किया कि वह और उनके सहलेखक अपने निष्कर्षों में सावधान थे। उन्होंने मुझसे कहा, "चैटजीपीटी को पेश हुए चार साल से भी कम समय हुआ है।" "हम अब से चार साल के लिए भविष्यवाणी कर रहे हैं। आपको नहीं लगता कि [AI] एक डॉक्टर से कहीं अधिक उन्नत होगा?"

दूसरी राय मांगते हुए, मैंने वाचर से सलाह ली। पेपर के पहले पैराग्राफ में उन्हें उस व्यक्ति के रूप में दर्शाया गया है जो गलत तर्क देता है कि AI-केवल उपचार "इकोनॉमी क्लास" होगा। (मैं वाचर को व्यक्तिगत रूप से जानता हूं।) हैरानी की बात यह है कि वाचर मानते हैं कि पेपर के लेखकों की बात में दम है। वे कहते हैं, ''वे जो तर्क दे रहे हैं वह महत्वपूर्ण है।'' वह कहते हैं, AI अच्छा है, और फिलहाल AI और इंसान मिलकर बेहतर हैं। "लेकिन इसे अब एक टैबलेट में तब्दील नहीं किया जा सकता है। ऐसे समय आएंगे जब मनुष्य प्रदर्शन को खराब कर देंगे।"