कर्नाटक उच्च न्यायालय ने गुरुवार को व्हाइटफील्ड पुलिस स्टेशन से जुड़े एक पुलिस उप-निरीक्षक के खिलाफ विभागीय जांच का निर्देश दिया और उसे एक नागरिक विवाद में अवैध रूप से गिरफ्तार किए गए 49 वर्षीय केएन मोहन रेड्डी को अपनी जेब से 3 लाख रुपये देने का आदेश दिया।

न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने मौखिक रूप से कहा, "याचिकाकर्ता एक वसीयत का हस्ताक्षरकर्ता है, एक प्रमाणित गवाह है। आप उसे कैसे गिरफ्तार कर सकते थे? यहां अराजकता है। इस पुलिस राज को रोकें, अन्यथा हमें इसे सख्त हाथों से रोकना होगा।"

25 अगस्त को पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए जाने के बाद रेड्डी ने अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जब उन्हें भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 35 (3) के तहत नोटिस दिया गया था, जिसमें उन्हें 10 अगस्त को उनके और एक अन्य व्यक्ति के खिलाफ धारा 61 (साजिश), 338 (मूल्यवान दस्तावेजों की जालसाजी और 340 (2) (जाली दस्तावेजों या इलेक्ट्रॉनिक का धोखाधड़ी का उपयोग) के तहत अपराध के लिए दर्ज मामले में पुलिस के सामने 27 अगस्त को पेश होने का निर्देश दिया गया था। भारतीय न्याय संहिता के अभिलेख)

रेड्डी के खिलाफ आरोप यह है कि उन्होंने सह-अभियुक्त (विशाल बालिगा) ​​के साथ मिलकर, जिसे 10 जनवरी, 1994 की वसीयत का लाभार्थी बताया जाता है, अन्य दस्तावेजों के साथ इसमें जालसाजी की। शिकायतकर्ता, जवाहर गोपाल, एक सिविल अदालत के समक्ष वसीयत की वास्तविकता को चुनौती दे रहा है, और इसका निर्णय लंबित है।

रेड्डी की ओर से पेश वकील अनागद कामथ ने कहा कि पुलिस अधिकारी 25 अगस्त को याचिकाकर्ता के घर गए और उन्हें दो दिन बाद पुलिस के सामने पेश होने का नोटिस दिया। हालांकि, बाद में पुलिस ने उसे गिरफ्तार कर लिया और मजिस्ट्रेट अदालत में पेश किया और अदालत से रेड्डी को न्यायिक हिरासत में भेजने की मांग की।

कामथ ने कहा, "मामला दस्तावेजों पर आधारित है, और निर्णय एक सक्षम अदालत के समक्ष लंबित है। पुलिस अधिकारी ने आरोपी को गिरफ्तार करने में कानून के विपरीत काम किया।" मंगलवार को, कामथ ने तत्काल सुनवाई के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष मामले का उल्लेख किया था, और अदालत ने गिरफ्तारी पर रोक का अंतरिम आदेश पारित किया। इसके बाद मजिस्ट्रेट अदालत ने आरोपी को हिरासत में नहीं भेजा।

न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने सतेंदर कुमार अंतिल(2026) मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें अदालत ने कहा था कि एक बार नोटिस जारी करके प्रक्रियात्मक कानून लागू हो जाने के बाद, एकमात्र परिस्थिति जिसमें किसी को हिरासत में लिया जा सकता है, वह है आरोपी द्वारा असहयोग।

पीठ ने अपने आदेश में कहा, "पुलिस ने रेड्डी की स्वतंत्रता छीन ली है और जो अधिकारी अदालत के समक्ष उपस्थित है, उसके पास इस बात का कोई जवाब नहीं है कि उसने आरोपी को हिरासत में क्यों लिया, क्या उसके आधिकारिक वरिष्ठों ने उस पर दबाव डाला या अन्यथा; इस अदालत के सवाल का कोई जवाब नहीं है।"