शोभना नायर द्वारा रचित हाउसिंग द रिपब्लिक कोई साधारण वास्तुशिल्प इतिहास नहीं है, बल्कि एक ऐसी इमारत के लिए एक प्रेम पत्र है जो कभी भारत के लोकतंत्र की आत्मा को रखती थी - पुराना संसद भवन, जिसे अब संविधान सदन नाम दिया गया है - और इसकी गोलाकार दीवारों के भीतर विकसित अशांत, अंतरंग, अपूर्ण संस्थान के लिए।

मैं भी लेखक की वेदना को साझा करता हूं। राजनीति विज्ञान के एक छात्र और इसकी कार्यवाही को कवर करने वाले एक पत्रकार और बाद में संसद सदस्य के रूप में, मेरे लिए यह कभी भी महज ईंट-गारे से बनी इमारत नहीं थी, बल्कि एक त्रि-आयामी अनुभव था।

जयराम रमेश की संक्षिप्त प्रस्तावना एक चौंकाने वाली बात तय करती है। उन्होंने रैहस्टाग में प्रवेश करने के बारे में जोसेफ गोएबल्स की 1928 की घोषणा का हवाला देते हुए कहा, "अपने ही हथियार से हमला करने के लिए लोकतंत्र के शस्त्रागार का उपयोग करना।" यह एक तुलना है जो कार्यपालिका की चाल के लिए व्यापक रूप से खुले क्षेत्र में भारत के संसदीय स्थान के राजनीतिक परिवर्तन को रेखांकित करती है।

यह पुस्तक शोकगीत और पूछताछ दोनों के रूप में सामने आती है, यह पता लगाती है कि कैसे एक औपनिवेशिक काउंसिल हाउस एक गणतंत्र का दिल बन गया और इसके भौतिक स्वरूप ने कैसे आकार लिया, और इसके अंदर संचालित राजनीति ने इसे आकार दिया। उन्होंने राजधानी के साथ भी न्याय किया है। नई दिल्ली की अवधारणा के काफी हद तक भुला दिए गए वास्तुकार लॉर्ड हार्डिंग एक महत्वपूर्ण व्यक्ति के रूप में उभरे हैं। भारत में उनका आगमन लगभग हास्यास्पद था: लंदन में उनकी ट्रेन छूट गई और 16 दिन बाद 13वें वायसराय के रूप में बंबई पहुंचे। फिर भी, उन्होंने नई राजधानी को एक साधारण ब्रिटिश छावनी जैसा दिखने से इनकार कर दिया।

संसद भवन का डिज़ाइन ही परस्पर विरोधी स्वभावों का नाटक था। एडविन लुटियंस कल्पनाशील, आदर्शवादी, कभी-कभी अव्यावहारिक थे; हर्बर्ट बेकर व्यावहारिक थे। अंतिम इमारत एक समझौता थी - बेकर की तीन-भाग की व्यवस्था लुटियंस के गोलाकार रूप में स्थापित की गई थी।

दिलचस्प बात यह है कि जिस वृत्ताकार गलियारे को कम महत्व दिया गया, वह मेरी पसंदीदा जगह है और एक पत्रकार और एक विधायक के रूप में मैं अनगिनत बार यहां घूम चुका हूं। लेखक के अनुसार, यह इमारत के सबसे लोकतांत्रिक स्थानों में से एक है - तस्वीरों, चाय, गपशप और अनौपचारिक राजनीति के लिए एक जगह जो किसी भी कक्ष में नहीं हो सकती। नई संसद, जो अक्सर मुझे एक भव्य मॉल जैसी लगती है, में ऐसी जगह नहीं है।

मुझे प्रतिष्ठित और ऐतिहासिक सेंट्रल हॉल की भी याद आती है। इसने नेपथ्य के रूप में कार्य किया जहां पार्टी के रंग फीके पड़ गए और जनता की अपेक्षाओं की सामान्य समस्याओं ने थोड़े समय के लिए प्रतिद्वंद्वियों को एकजुट कर दिया। नेतृत्व प्रतियोगिता, अनौपचारिक बातचीत, सरकार और विपक्ष के बीच विचारों के मुक्त आदान-प्रदान को जगह मिली।

जब नई संसद बिना समकक्ष स्थान के खुली, तो शिकायत केवल पुरानी यादों की नहीं थी; यह उस भौतिक स्थिति का नुकसान था जिसने अंतर-दलीय राजनीति को कायम रखा था। पुराने कक्षों ने सदस्यों को निकटता में रहने के लिए बाध्य किया। चेहरे पढ़े जा सकते थे, रुकावटें आईं, अनुनय वास्तविक समय में हुआ। अपूर्ण ध्वनिकी और तंग बैठने की व्यवस्था ने एक प्रबंधित तमाशा के बजाय एक जीवंत, तर्कशील शरीर का निर्माण किया। नए भवन में सदस्यों को विभाजित किया गया है और वे कई प्रतिध्वनि कक्षों में चले गए हैं।