समाचार के बारे में कोई प्रश्न है?

राम मंदिर विवाद अब दान में अनियमितताओं के आरोपों से आगे बढ़कर एक और अधिक परिणामी प्रश्न पर पहुंच गया है - मंदिर परियोजना के निर्माण और प्रबंधन पर वास्तविक अधिकार किसके पास था?

उत्तर प्रदेश सरकार की एसआईटी द्वारा अपनी अंतिम रिपोर्ट सौंपने और आरोपी के रूप में चंपत राय और अनिल मिश्रा का नाम नहीं लेने के कुछ दिनों बाद, राय ने राम मंदिर निर्माण समिति के अध्यक्ष, पूर्व आईएएस अधिकारी नृपेंद्र मिश्रा पर हमला किया है। 33 बिंदुओं वाले नौ पेज के बयान में, राय ने मिश्रा के निर्णय लेने के अधिकार पर सवाल उठाया और आरोप लगाया कि सुप्रीम कोर्ट के 2019 के अयोध्या फैसले के बाद से, प्रमुख निर्माण निर्णय प्रभावी रूप से उनके द्वारा संचालित किए गए थे।

समय महत्वपूर्ण है. दान विवाद ने पहले ही मंदिर प्रतिष्ठान के भीतर पर्यवेक्षण, जवाबदेही और जिम्मेदारियों के विभाजन के बारे में सवाल उजागर कर दिए थे। मिश्रा ने खुद मंदिर की प्रबंधन प्रणाली में पूरी तरह से बदलाव का आह्वान किया था, उनका तर्क था कि यह प्रकरण पर्यवेक्षण और अनुपालन में गंभीर विफलताओं को उजागर करता है।

अब, राय की प्रतिक्रिया से ध्यान "अनियमितताओं को रोकने में कौन विफल रहा?" से हटता दिख रहा है। "वास्तव में सिस्टम को किसने नियंत्रित किया?"

राय का मुख्य आरोप यह है कि मिश्रा निर्माण समिति में प्रमुख निर्णयकर्ता बन गए। राय के बयान के अनुसार, अन्य सदस्यों या अधिकारियों द्वारा लिए गए निर्णयों को या तो स्वीकार नहीं किया गया या बाद में बदल दिया गया।

राय ने विशेष रूप से मंदिर निर्माण के लिए लार्सन एंड टुब्रो, परियोजना प्रबंधन सलाहकार के रूप में टाटा कंसल्टिंग इंजीनियर्स और मंदिर परिसर में अन्य इमारतों के लिए नोएडा स्थित डिजाइन एसोसिएट के चयन में केंद्रीय भूमिका के लिए मिश्रा को जिम्मेदार ठहराया है। उन्होंने यह भी आरोप लगाया है कि मिश्रा निर्माण समिति में अपनी पसंद के लोगों को लाए थे।

अयोध्या के वरिष्ठ पत्रकारों का कहना है कि आरोप महत्वपूर्ण हैं क्योंकि ये नियमित प्रशासनिक विकल्प नहीं थे। वे भारत की सबसे राजनीतिक और धार्मिक रूप से परिणामी बुनियादी ढांचा परियोजनाओं में से एक की वास्तुकला, इंजीनियरिंग, परियोजना प्रबंधन और निष्पादन से संबंधित थे।

लेकिन व्यापक तस्वीर अधिक जटिल है क्योंकि राय ने कई बार सार्वजनिक रूप से मिश्रा को परियोजना को क्रियान्वित करने में एक प्रमुख व्यक्ति के रूप में वर्णित किया है।

दान के प्रबंधन में कथित अनियमितताएं सामने आने के बाद जून में, मिश्रा ने सार्वजनिक रूप से मंदिर के प्रबंधन में आमूल-चूल बदलाव का आह्वान किया था। हालाँकि, ट्रस्ट ने वित्तीय गड़बड़ी के दावों को खारिज कर दिया था और एक स्वतंत्र जांच की मांग की थी। इसके बाद यूपी सरकार ने तीन सदस्यीय एसआईटी का गठन किया।

एसआईटी की अंतिम रिपोर्ट ने अब राय को जवाब देने के लिए पर्याप्त राजनीतिक और संस्थागत अवसर प्रदान किया है। सरकार और ट्रस्ट को सौंपी गई अंतिम रिपोर्ट में राय या अनिल मिश्रा का नाम आरोपी के रूप में नहीं था।

राय ने पहले कहा था कि वह अंतिम एसआईटी रिपोर्ट के बाद आरोपों का जवाब देंगे। उनका नौ पेज का बयान वादा किया गया जवाब प्रतीत होता है। लेकिन केवल अपना बचाव करने के बजाय, उन्होंने निर्माण समिति के कामकाज और विशेष रूप से मिश्रा की भूमिका पर ध्यान केंद्रित किया है।

यह नवीनतम घटनाक्रम को एक बचाव बयान कम और एक जवाबी आरोप अधिक बनाता है।

राम मंदिर आंदोलन में सक्रिय भूमिका निभाने वाले पूर्व कार सेवक संतोष दुबे ने कहा कि उभरता हुआ विवाद राम मंदिर ट्रस्ट के बारे में एक संरचनात्मक प्रश्न उठाता है: ट्रस्ट का अधिकार कहां समाप्त हुआ और निर्माण समिति का अधिकार कहां से शुरू हुआ?

दुबे कहते हैं, ''निर्माण चरण के दौरान, मिश्रा की भूमिका ने उन्हें परियोजना के कार्यान्वयन पर काफी प्रभाव डाला। राय के आरोपों से अब पता चलता है कि यह प्रभाव समन्वय से परे वास्तविक निर्णय लेने तक बढ़ सकता है।

अगर राय के दावों को स्वीकार कर लिया जाता है, तो उन्होंने कहा कि विवाद इस बारे में सवाल उठा सकता है कि क्या संस्थागत ढांचा पर्याप्त रूप से कॉलेजियम था या क्या बहुत अधिक अधिकार एक छोटे समूह के आसपास केंद्रित हो गए थे।

टकराव तब होता है जब निर्माण परियोजना अपने अंतिम चरण में प्रवेश करती है।

मिश्रा ने 20 अगस्त को कहा था कि अधिकांश निर्माण कार्य 30 सितंबर तक पूरा होने की उम्मीद है। एलएंडटी और टाटा के प्रतिनिधियों के 30 अक्टूबर तक परिसर छोड़ने की उम्मीद है, जबकि चारदीवारी को दिसंबर तक पूरा करने का लक्ष्य है। सभागार और संग्रहालय सहित बड़ी परियोजना के 2027 तक जारी रहने की उम्मीद है।

इसका मतलब है कि विवाद निर्माण प्रबंधन से दीर्घकालिक संस्थागत प्रबंधन तक एक महत्वपूर्ण संक्रमण बिंदु पर पहुंच रहा है।

अब सवाल सिर्फ यह नहीं है कि मंदिर कितनी जल्दी बनाया जा सकता है। एक बार निर्माण मशीनरी बंद होने के बाद दुनिया के सबसे राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण नए मंदिर परिसर का प्रशासन इसी तरह किया जाएगा।

उस अर्थ में, वर्तमान राय-मिश्रा विवाद अनजाने में राम मंदिर के शासन मॉडल के बारे में बहुत बड़ी बातचीत को गति दे सकता है।

नौ पन्नों के बयान पर मिश्रा की विस्तृत प्रतिक्रिया अभी तक सामने नहीं आई है। लेकिन नवीनतम विकास ट्रस्ट के नेतृत्व पर आंतरिक बहस को फिर से शुरू कर सकता है।

एसआईटी रिपोर्ट में आरोपी के रूप में नाम न आने के बाद राय की ट्रस्ट में वापसी की अटकलें पहले से ही लगाई जा रही थीं।

यदि राय वापस लौटते हैं, तो उनके और मिश्रा के बीच संबंध ट्रस्ट के कामकाज में एक महत्वपूर्ण कारक बन सकते हैं। यदि वह ऐसा नहीं करते हैं, तो उनका बयान अभी भी इस बहस को प्रभावित कर सकता है कि निर्माण के बाद के चरण में जिम्मेदारियाँ कैसे विभाजित की जाती हैं।

वर्षों से, अयोध्या के आसपास प्रमुख कथा निर्माण के बारे में थी - कानूनी लड़ाई, नींव, वास्तुकला और मंदिर का पूरा होना। नवीनतम घटनाक्रम से पता चलता है कि अगला अध्याय कुछ कम दिखाई देने वाली लेकिन समान रूप से परिणामी चीज़ के बारे में हो सकता है: मंदिर चलाने वाली संस्था पर शक्ति, जवाबदेही और नियंत्रण।

चंपत राय और नृपेंद्र मिश्रा के बीच मौजूदा विवाद से राम मंदिर के पूरा होने में देरी होने की उम्मीद नहीं है। नृपेंद्र मिश्रा ने पहले कहा था कि मुख्य निर्माण कार्य 20 जुलाई तक और चारदीवारी का काम 30 सितंबर तक पूरा हो जाएगा।

राम मंदिर के दीर्घकालिक प्रबंधन में एक स्वतंत्र CEO के शामिल होने की उम्मीद है जो विशेष रूप से राम मंदिर ट्रस्ट को रिपोर्ट करेगा। ट्रस्ट स्वयं एक स्वतंत्र निकाय है, जो केंद्र या उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा नियंत्रित या उसके प्रति जवाबदेह नहीं है।

चंपत राय ने 6 जुलाई को श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट के महासचिव पद से इस्तीफा दे दिया और कृष्ण मोहन को अंतरिम महासचिव नियुक्त किया गया। राय मंदिर के प्रशासन के प्रति प्रतिबद्ध हैं और नई प्रबंधन प्रणाली का समर्थन करते हैं।