यह देखते हुए कि सेना के "देश के सैनिक" को झूठे आपराधिक मुकदमे का सामना करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, खासकर जब वह इम्फाल में सेवा कर रहा था और 2023 में कथित अपराध स्थल पर मौजूद नहीं था, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने पड़ोसियों के साथ संपत्ति विवाद से उत्पन्न उसके खिलाफ एक मामले को रद्द कर दिया है।

दिलचस्प बात यह है कि न्यायमूर्ति उदय कुमार ने कहा कि सैनिक "कथित घटना की सटीक तारीख और समय पर इंफाल में सक्रिय सैन्य ड्यूटी पर शारीरिक रूप से मौजूद था"।

अदालत ने 25 अगस्त को कहा, "यह निर्विवाद, प्रामाणिक आधिकारिक रिकॉर्ड शिकायतकर्ता के आरोपों की विश्वसनीयता को नष्ट कर देता है। देश के एक सैनिक को एक स्पष्ट रूप से झूठी और प्रतिशोधात्मक पुलिस रिपोर्ट के आधार पर आपराधिक मुकदमे की बदनामी और आघात सहने के लिए मजबूर करना न्यायिक प्रक्रिया का एक अनुचित दुरुपयोग है।"

मामला सेना के जवान सहित पड़ोसी परिवारों के बीच संपत्ति और अन्य मुद्दों पर विवाद से संबंधित था। युद्धरत गुटों ने एक-दूसरे पर धमकी और शारीरिक धमकी देने का आरोप लगाते हुए एक नागरिक मामला और आपराधिक शिकायत दर्ज की, जो अदालत को उनकी "बढ़ती दुश्मनी" का संकेत देता है।

आपराधिक मामला दो विरोधी परिवारों के बीच कथित अवैध निर्माण, शांतिपूर्ण प्रवेश और निकास में बाधा, और एक संकीर्ण चार फुट के आम मार्ग और जल निकासी का उपयोग करने के अधिकार को लेकर "कड़वे, स्थानीय पड़ोस विवाद" के परिणामस्वरूप हुआ।

उच्च न्यायालय ने कहा कि जब वह व्यक्ति "नागरिक क्षेत्र में तत्काल बढ़त हासिल करने" में सक्षम नहीं था, तो उसने 6 दिसंबर, 2023 को दोनों भाइयों के खिलाफ पुलिस शिकायत दर्ज की। व्यक्ति ने अपनी शिकायत में आरोप लगाया कि 5 अक्टूबर, 2023 को सुबह 6:30 बजे, भाइयों ने अज्ञात सहयोगियों के साथ मिलकर उसके साथ मारपीट की, मांग की कि उसकी बहन उसकी संपत्ति खाली कर दे, 7,500 रुपये की नकदी लूट ली और गंभीर धमकियां दीं।

हालाँकि, उच्च न्यायालय ने कहा कि शिकायत में एक "गंभीर" दोष था जो जांच के दौरान पाया गया था। यह टिप्पणी सेना के उस जवान पर निर्देशित थी जिसके कमांडिंग ऑफिसर ने कथित घटना की तारीख और समय पर "इम्फाल में सक्रिय सैन्य ड्यूटी" के दौरान अपनी भौतिक उपस्थिति प्रमाणित की थी।

उच्च न्यायालय ने कहा कि FIR का मसौदा “5 अक्टूबर, 2023 को हुगली में कथित तौर पर सुबह-सुबह पड़ोस में हुए विवाद में एक संयुक्त भागीदार के रूप में एक सेवारत सैनिक को लापरवाही से नामित करते हुए, व्यापक, लापरवाह परित्याग” के साथ तैयार किया गया था। अदालत ने कहा कि "किसी व्यक्ति के लिए हजारों मील दूर दो भौगोलिक निर्देशांकों में एक साथ रहना शारीरिक रूप से असंभव है"।