प्रत्येक राजनीतिक युग अंततः एक नाम प्राप्त कर लेता है। "मोदी-इज़्म" भारत में नरेंद्र मोदी के इर्द-गिर्द बनी राजनीतिक और शासकीय व्यवस्था का नाम है: एक प्रभावशाली नेता, अनुशासित पार्टी संगठन, सभ्यतागत दावे, केंद्रीकृत निर्णय लेने की प्रक्रिया, प्रौद्योगिकी-संचालित कल्याण, बुनियादी ढांचे के नेतृत्व वाला विकास, उच्च-ऊर्जा राष्ट्रीय सुरक्षा और नागरिकों के साथ सीधा संचार। यह शक्ति प्राप्त करने, अधिकार का प्रयोग करने और राष्ट्र को परिभाषित करने की एक विधि है। इसका केंद्रीय वादा असंदिग्ध है: एक मजबूत नेता, एक उद्देश्यपूर्ण राज्य और एक मजबूत भारत।

इसकी राजनीतिक उपलब्धि पर विवाद नहीं किया जा सकता. मोदी ने भाजपा को एक प्रमुख राष्ट्रीय गठन से भारतीय राजनीति की केंद्रीय धुरी में बदल दिया। उन्होंने इसे अपने पारंपरिक भौगोलिक और सामाजिक निर्वाचन क्षेत्रों से परे विस्तारित किया और नेतृत्व को ही प्रमुख चुनावी प्रस्ताव बना दिया। हालाँकि, 2024 में, भाजपा 240 सीटों पर गिर गई और सरकार बनाने के लिए अपने एनडीए सहयोगियों की आवश्यकता पड़ी। उस फैसले ने मोदी को खारिज नहीं किया. इसने उनके जनादेश को योग्य बना दिया। देश ने निरंतरता को चुना, लेकिन परामर्श, गठबंधन और संयम की प्रासंगिकता को भी बहाल किया।

मोदीवाद ने प्रत्यक्ष सार्वजनिक लाभ अर्जित किया है। बुनियादी ढांचे के निर्माण, डिजिटल सार्वजनिक मंच, प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण, वित्तीय समावेशन, स्वच्छता, आवास, विद्युतीकरण और बड़े पैमाने पर कल्याण वितरण ने नागरिकों तक पहुंचने की राज्य की क्षमता को मजबूत किया है। इसमें कुछ हद तक क्षेत्रीय राजनीति के अनुचित प्रसार को भी शामिल किया गया है। नीति आयोग ने 2022-23 में बहुआयामी गरीबी 11.28 प्रतिशत होने का अनुमान लगाया है, जबकि 2013-14 में यह 29.17 प्रतिशत थी। कार्यप्रणाली पर बहस हो सकती है, लेकिन डिलीवरी में सुधार को ईमानदारी से खारिज नहीं किया जा सकता।

इसकी अपील समान रूप से राजनीतिक स्पष्टता पर भी टिकी हुई है। मोदी-वाद आकांक्षा, राष्ट्रीय आत्मविश्वास और सभ्यतागत पुनर्प्राप्ति की भाषा में बात करता है। देरी, अनिर्णय और खंडित अधिकार से लंबे समय से निराश नागरिकों के लिए, गति और पैमाने का वादा करने वाली सरकार स्पष्ट रूप से आकर्षक है।

फिर भी प्रभावशीलता लोकतांत्रिक सरकार की एकमात्र परीक्षा नहीं हो सकती।

अधिक परिणामी प्रश्न यह है कि क्या मोदीवाद देश की संवैधानिक व्यवस्था में सुरक्षित रूप से कायम है। इसके आलोचकों का आरोप है कि मोदी युग बहुलवाद को कमजोर करना, समाजवाद को कमजोर करना, अधिकारों को सरकारी दान से बदलना, संस्थानों पर कब्जा करना और अंततः संविधान को बदलना चाहता है। इसके समर्थक इन आरोपों को मोदी के प्रति पक्षपातपूर्ण शत्रुता या भारत के सांस्कृतिक पुनरुत्थान के प्रतिरोध के रूप में खारिज करते हैं।

दोनों स्थितियाँ बहुत निरपेक्ष हैं। किसी सरकार के संवैधानिक चरित्र का आकलन सत्ता के वास्तविक प्रयोग से किया जाना चाहिए, न कि नारों या अप्रमाणित धारणाओं से।

चुनावों में कड़ी प्रतिस्पर्धा बनी हुई है। राज्यों में सरकारें बदलती रहती हैं. विपक्षी दल देश के बड़े हिस्से पर शासन करते हैं। अदालतें कार्यकारी कार्रवाई की जांच करना और मौलिक अधिकारों को लागू करना जारी रखती हैं। नवंबर 2024 में, सुप्रीम कोर्ट ने प्रस्तावना में "समाजवादी" और "धर्मनिरपेक्ष" को शामिल करने को चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया। इसलिए यह दावा करना गलत होगा कि देश की संवैधानिक व्यवस्था को नष्ट कर दिया गया है।

लेकिन किसी संविधान के शब्दों को औपचारिक रूप से हटाए बिना उसे कमजोर किया जा सकता है। संस्थाएं कागज पर बरकरार रह सकती हैं जबकि उनकी स्वतंत्रता, विश्वसनीयता और परंपराएं खत्म हो रही हैं। लोकतंत्र केवल समय-समय पर होने वाले चुनावों से नहीं, बल्कि सत्ता पर नियंत्रण, असहमति के प्रति सम्मान, संसदीय जवाबदेही, संघीय संतुलन और समान नागरिकता से कायम रहता है।

बहुलवाद के बारे में चिंता यह नहीं है कि धार्मिक स्वतंत्रता को कानूनी रूप से समाप्त कर दिया गया है। यह है कि बहुसंख्यकवादी लामबंदी और भड़काऊ भाषा अल्पसंख्यकों को सशर्त रूप से स्वीकार्य महसूस करा सकती है। सांस्कृतिक राष्ट्रवाद संवैधानिक रूप से वैध है; सांस्कृतिक वर्चस्व नहीं है.

देश अपनी हिंदू सभ्यता की विरासत को गर्व से स्वीकार कर सकता है। लेकिन गणतंत्र बिना किसी योग्यता के प्रत्येक नागरिक का है। समान नागरिकता धर्म, राजनीतिक निष्ठा या राष्ट्रीय पहचान के पसंदीदा खाते के अनुरूप होने पर निर्भर नहीं हो सकती।

समाजवाद को भी अधिक बुद्धिमान बहस की आवश्यकता है। हमारा संवैधानिक समाजवाद लाइसेंस-परमिट राज, निजी उद्यम के प्रति शत्रुता या अंधाधुंध राज्य स्वामित्व की वापसी की मांग नहीं करता है। इसके लिए सामाजिक और आर्थिक न्याय, अवसर की समानता और अपमानजनक अभाव से सुरक्षा की आवश्यकता है।

मोदी-युग के कई कल्याणकारी कार्यक्रम इन संवैधानिक उद्देश्यों को आगे बढ़ाते हैं। समस्या तब शुरू होती है जब वैधानिक अधिकारों को राजनीतिक रूप से किसी नेता के व्यक्तिगत उपहार के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। खाद्य सहायता, रोजगार गारंटी, आवास, छात्रवृत्ति और सामाजिक सुरक्षा उदारता के कार्य नहीं हैं। वे सार्वजनिक दायित्व हैं, नागरिकों द्वारा वित्तपोषित और कानून के तहत वितरित किए जाते हैं।

इसलिए, अधिकार-आधारित शासन को लाभार्थी राजनीति का पूरक होना चाहिए, विस्थापित नहीं होना चाहिए। प्रौद्योगिकी रिसाव को कम कर सकती है और वितरण में तेजी ला सकती है। लेकिन असफल प्रमाणीकरण, गलत डेटाबेस या प्रशासनिक विवेक के कारण बाहर किए गए नागरिकों के पास सुलभ उपचार होने चाहिए। कल्याण के लिए प्रवर्तनीय मानकों, शिकायत निवारण, सामाजिक लेखापरीक्षा और विधायी जांच की आवश्यकता होती है।

एक नागरिक को अधिकार-धारक बने रहना चाहिए, न कि एक आभारी लाभार्थी बनकर रह जाना चाहिए।

संस्थागत कब्जे के आरोप की भी बयानबाजी के बजाय सबूतों के साथ जांच की जानी चाहिए। प्रत्येक निर्वाचित सरकार को शासन करने, वैध नियुक्तियाँ करने और अपना कार्यक्रम लागू करने का अधिकार है। लेकिन संस्थागत स्वायत्तता केवल तकनीकी वैधता पर निर्भर नहीं है। इसके लिए पारदर्शी नियुक्तियों, प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और पक्षपातपूर्ण आदेश से स्पष्ट दूरी की भी आवश्यकता है।

यहां रिकॉर्ड वैध चिंताएं पैदा करता है। सत्रहवीं लोकसभा के दौरान, 58 प्रतिशत विधेयक पेश होने के दो सप्ताह के भीतर पारित किए गए, और केवल 16 प्रतिशत संसदीय समितियों को भेजे गए। औसतन, 2019 और 2023 के बीच केंद्रीय बजट का लगभग 80 प्रतिशत हिस्सा बिना चर्चा के पारित हो गया।

चुनावी बांड योजना को रद्द करने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने स्थापित किया कि राजनीतिक फंडिंग में गोपनीयता संवैधानिक सीमा पार कर गई है। चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति को नियंत्रित करने वाला कानून, जो कार्यपालिका को चयन समिति में बहुमत देता है, ने इसी तरह कथित स्वतंत्रता के बारे में चिंताएँ बढ़ा दी हैं। ये चिंताएँ यह स्थापित नहीं करतीं कि हर संस्था पर कब्ज़ा कर लिया गया है। लेकिन वे प्रदर्शित करते हैं कि स्वतंत्रता को न केवल वास्तव में, बल्कि सार्वजनिक धारणा में भी संरक्षित किया जाना चाहिए।

क्या मोदीवाद जारी रहना चाहिए? इसका उत्पादक मूल होना चाहिए.

देश को निर्णायक और मजबूत नेतृत्व, राष्ट्रीय आत्मविश्वास, बुनियादी ढांचे, डिजिटल नवाचार, विश्वसनीय रक्षा क्षमता और मापने योग्य वितरण की आवश्यकता है। लेकिन मोदी-वाद को अब नेता-केंद्रित लामबंदी से संस्था-केंद्रित राष्ट्र-निर्माण में विकसित होना चाहिए।

उस परिवर्तन के लिए स्पष्ट सुधार की आवश्यकता है। संसद को गंभीर विचार-विमर्श, समिति की जांच और सार्वजनिक व्यय पर नियंत्रण बहाल करना चाहिए। राज्यों को प्रभावित करने वाले प्रमुख निर्णयों से पहले संघीय परामर्श अवश्य होना चाहिए। संवैधानिक और नियामक निकायों में नियुक्तियों में अंतर-दलीय विश्वसनीयता होनी चाहिए। जांच एजेंसियों को स्पष्ट रूप से संतुलित होना चाहिए। कल्याण वितरण को प्रवर्तनीय अधिकारों से जोड़ा जाना चाहिए। राजनीतिक विमर्श को आदतन ध्रुवीकरण की जगह संवैधानिक भाईचारा लाना चाहिए। विकास के अगले चरण में उत्पादक रोजगार, प्रतिस्पर्धी विनिर्माण, मजबूत छोटे उद्यम, उच्च कृषि आय, गुणवत्तापूर्ण सार्वजनिक शिक्षा, सुलभ स्वास्थ्य देखभाल, रहने योग्य शहर और जलवायु लचीलापन पैदा करना होगा।

भाजपा को अपनी सफलता को स्वयं संस्थागत बनाना होगा। कोई भी टिकाऊ राष्ट्रीय पार्टी एक व्यक्तित्व पर अनिश्चित काल तक निर्भर नहीं रह सकती, चाहे वह कितनी भी ताकतवर क्यों न हो। इसे सशक्त मंत्रियों, विश्वसनीय क्षेत्रीय नेताओं, आंतरिक बहस और उत्तराधिकार की एक व्यवस्थित संस्कृति की आवश्यकता है।

मोदीवाद ने भारत को ऊर्जा, महत्वाकांक्षा और एक मजबूत अंतरराष्ट्रीय आवाज दी है। हालाँकि, इसका ऐतिहासिक मूल्य किसी एक नेता के प्रभुत्व या एक पार्टी की चुनावी पहुंच से नहीं मापा जाएगा। चुनाव मोदी और संविधान के बीच नहीं है. यह संविधान द्वारा अनुशासित मोदीवाद और इससे ऊपर उठने की कोशिश करने वाले मोदीवाद के बीच है।

देश को कमजोर सरकार की जरूरत नहीं है. इसे मजबूत संस्थानों द्वारा नियंत्रित मजबूत नेतृत्व की आवश्यकता है, जो ऐसे नागरिकों की सेवा करें जो सम्मान में समान हों, अपने अधिकारों में सुरक्षित हों और अपने सामान्य भविष्य में आश्वस्त हों।

लेखक, पंजाब के पूर्व मुख्यमंत्री, भाजपा में हैं